Contributors
Subscribe to our newsletter
Una mirada más profunda al trigo de primavera
El trigo de primavera con huella de carbono negativa está creciendo en Estados Unidos, pero los informes de sostenibilidad de la mayoría de las empresas no lo reflejan.
¿Por qué? Porque gran parte de la mitigación de carbono proviene del secuestro de carbono en el suelo, no de la reducción de emisiones.
Sin la capacidad de informar sobre la eliminación de carbono del suelo, las empresas a menudo tergiversan los beneficios climáticos de estos sistemas agrícolas. Si bien las prácticas agrícolas como el manejo de nutrientes, los cultivos de cobertura y la labranza de conservación pueden reducir las emisiones, también mejoran la capacidad del suelo para absorber el carbono atmosférico del aire y almacenarlo. Esto crea la oportunidad para que los cultivos actúen como sumideros netos de carbono, ayudando a revertir activamente las tendencias de carbono atmosférico con el tiempo cuando se adoptan a gran escala.
La eliminación de carbono del suelo ha sido una práctica común para los mercados de compensación, pero informar sobre estas eliminaciones en un inventario corporativo de gases de efecto invernadero sigue siendo un área incipiente. Los organismos reguladores como el Protocolo GEI todavía están definiendo las directrices para garantizar la trazabilidad, la credibilidad y la permanencia. Si bien muchas empresas esperan una mayor claridad sobre las directrices, tiene sentido empezar a planificar ya. Para demostrar el impacto potencial en juego, analizamos más de 4 millones de hectáreas de trigo de primavera en todo Estados Unidos para comprender cómo la eliminación de carbono del suelo podría afectar los inventarios corporativos.
¿Cuánta mitigación representan realmente la eliminación de carbono del suelo?
La eliminación de carbono representa una gran oportunidad sin explotar para los informes corporativos, pero como ocurre con todo en la agricultura, esa oportunidad varía según la geografía. El siguiente gráfico demuestra cómo el secuestro de carbono orgánico del suelo (COS) (eliminación de carbono del suelo) cambió la intensidad total de emisiones del trigo de primavera en cuatro de los estados productores más grandes en 2024.
El Factor de Emisión de GEI en Campo inicial muestra la intensidad de emisiones del trigo de primavera cultivado en ese estado, sin incluir la eliminación de carbono del suelo. El Factor de Emisión Neto es la intensidad de emisiones resultante después de incluir la eliminación de carbono.
Dakota del Sur genera una reducción superior al 100% gracias a la eliminación de carbono, alcanzando emisiones netas negativas para el trigo de primavera. A gran escala, esto se traduce en un impacto significativo. Tomemos una empresa que adquiere 100.000 toneladas de trigo de primavera de Dakota del Sur. Sin informar sobre la eliminación de carbono, podrían estar perdiendo 24.900 toneladas métricas de mitigación de CO2e*. Suponiendo un objetivo de reducción anual típico de Alcance 3 de 500.000 toneladas de CO2e al año, eso es el 5% del total anual, solo por la eliminación de carbono de un cultivo en un solo estado.
Otros estados, como Montana, muestran una pérdida de carbono en el suelo (-0,0265), revelando oportunidades significativas para invertir en prácticas regenerativas que ayudan a secuestrar carbono. Analicemos por qué podría existir esta discrepancia.
*Nota: Cada modelo que estima cifras de mitigación conlleva un grado de incertidumbre, y el carbono almacenado en el suelo podría liberarse debido a actividades agrícolas en el futuro, pero comprender este potencial abre enormes oportunidades para la agricultura.
¿Por qué algunos estados secuestran más carbono que otros?
Existen múltiples razones para la discrepancia entre el secuestro de carbono en el suelo de Dakota del Sur y Montana. Los patrones climáticos y los tipos de suelo influyen en la capacidad del suelo para almacenar carbono, por ejemplo, y estos están en gran medida fuera de nuestro control. Sin embargo, surgieron dos puntos de datos principales de nuestros datos que son controlables: las prácticas de labranza y la rotación de cultivos.
Prácticas de Labranza
La siembra directa es un método de cultivo que no perturba el suelo mediante el arado. Al mantener el suelo intacto, la siembra directa ayuda a reducir la erosión, mantener la estructura del suelo y conservar el carbono almacenado en él. Por otro lado, las prácticas de labranza convencional (arado) descomponen el suelo y liberan el carbono almacenado a la atmósfera.
En Dakota del Sur, con la tasa de secuestro de COS más alta, más del 92% de los agricultores de trigo de primavera practican labranza reducida o siembra directa, y una gran mayoría de ellos opta por la siembra directa. Si bien Montana tiene algo de labranza reducida, todavía existe alguna forma de labranza en más del 80% de sus campos de trigo de primavera. (Cabe destacar que nuestros datos muestran una fuerte disminución en la siembra directa para el trigo de primavera en Montana en 2022, que no se ha recuperado. Esto puede estar relacionado con la sequía histórica en la zona).
Aunque la labranza no es el único factor, es sin duda una de las razones por las que Dakota del Sur produce trigo de primavera con balance de carbono negativo.
Rotación de Cultivos
La diversidad de cultivos es como una dieta equilibrada para el suelo. Aumenta la cantidad y variedad de materia orgánica que se devuelve al suelo con el tiempo, lo que ayuda a fijar más carbono en el suelo y a mejorar la salud del suelo. Al observar las rotaciones de trigo de primavera en Montana y Dakota del Sur, vemos que la baja diversidad de Montana podría contribuir a la pérdida de carbono de su suelo.
En Montana, la rotación de cultivos dominante es el trigo de primavera combinado con barbecho, que representa más de 300.000 acres. Investigaciones del USDA han demostrado que una rotación trigo-barbecho en Montana perderá carbono orgánico del suelo con el tiempo, independientemente de si se labra o se practica la siembra directa.1 Las dos siguientes rotaciones comunes en Montana incluyen trigo de invierno o cebada, cultivos estrechamente relacionados que limitan la diversidad. La prevalencia de estas rotaciones sugiere que incentivar a los agricultores a incorporar un sistema de rotación de cultivos más diverso (por ejemplo, leguminosas como los guisantes) podría aumentar el secuestro de carbono del suelo.2 Por otro lado, las rotaciones de cultivos diversas son la norma en Dakota del Sur.
En resumen, Dakota del Sur está aumentando el secuestro de carbono del suelo a largo plazo mediante una rotación de cultivos diversa y manteniendo ese carbono del suelo almacenado al implementar la siembra directa a una tasa muy alta. Montana, con su clima más frío y condiciones de crecimiento más cortas, se enfrenta a limitaciones únicas para lograr rotaciones más diversas y, en consecuencia, un mayor secuestro de COS.
¿Cómo impacta el secuestro de carbono del suelo en su estrategia de adquisiciones y sostenibilidad?
En los próximos años, el secuestro de carbono del suelo probablemente se convertirá en un componente importante de las estrategias de sostenibilidad de la mayoría de las empresas. El impacto varía significativamente según la región: en las operaciones de trigo de primavera de Dakota del Sur, los secuestros son significativos, pero la mayoría de los compradores posteriores no los reclaman. En contraste, regiones como Montana tienen el potencial de secuestro de carbono al trabajar con y apoyar a los agricultores para que transiten hacia prácticas más regenerativas.
Muchas empresas reconocen esta oportunidad, pero están adoptando un enfoque mesurado mientras se finaliza la Guía de Eliminaciones del Sector Terrestre del GHGP. Las empresas con visión de futuro ya se están preparando para un futuro en el que la medición y el informe del carbono del suelo se conviertan en una práctica estándar, construyendo la infraestructura de datos y las asociaciones necesarias para capturar esta reducción con precisión e informarla de manera conforme. Las empresas que inviertan en estas capacidades ahora tendrán una ventaja significativa cuando se finalicen los estándares de informes, lo que se espera para finales de este año.
Esta oportunidad también plantea una cuestión crítica: asegurar que los agricultores sean compensados a largo plazo, no solo por eliminar carbono, sino por mantenerlo almacenado mediante la adopción continua de prácticas regenerativas.
¿Le interesa saber cómo es el secuestro de carbono en el suelo en sus regiones de abastecimiento? Los datos de emisiones a nivel de campo de Regrow ayudan a los equipos del 40% de las mayores empresas de alimentos y agricultura a mapear, analizar, informar y actuar sobre las emisiones en sus cadenas de suministro. Póngase en contacto hoy mismo.
Fuentes:
- Comité de Trigo y Cebada de Montana. Nota Técnica sobre Cultivos de Cobertura: Montana (Mayo de 2022)
- Sociedad Americana de la Ciencia del Suelo. “Cultivo de guisantes de primavera para aumentar el carbono orgánico del suelo en el este de Montana” (Revista Cultivos y Suelos, agosto de 2025)
